事情开端要追溯至两年前。

2016年1月1日，江汉医院与重庆A医疗器械公司口头约定合作共建血液透析中心，所需医用耗材由A公司提供，江汉医院在验收合格一个月内向A公司付款。

到当年5月26日，A公司与江汉医院补签一份《江汉医院医用卫材采购协议》，约定由江汉医院向A公司采购医用耗材，所供产品验收合格后，在产品无质量问题和资质问题时，江汉医院于产品入库之日起1个月内按当月实际使用费用付款，双方还就其他事项进行了约定。

在这之后，A公司继续给江汉医院供应医用耗材，但双方并未对采购项目及价格签订补充协议，每次供应货款以实际交易为准。

2016年8月20日、8月30日及12月26日，江汉医院共计支付A公司货款10万元。

不过，好景不长。

到了2016年12月31日，双方合作共建的血液透析中心停止运营，A公司与江汉医院之间的供货关系终止。合作项目停止运营的一周内，双方即对账，江汉医院尚欠A公司货款354342.55元。

但对余下货款，江汉医院未能给付，A公司遂诉至一审法院。

一审：医院须十日内支付货款

一审法院认为，A公司与江汉医院签订的《江汉医院医用卫材采购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依合同约定全面履行合同义务。

A公司依合同约定履行供货义务后，江汉医院应履行清偿货款的义务。且依双方合同约定，在A公司供货后，江汉医院应在产品入库起一个月内按当月实际使用费用付款，现江汉医院逾期未能付款，其行为构成违约，依法应承担继续支付货款及赔偿违约金的违约责任。

一审法院判决：江汉医院于该判决生效之日起十日内支付A公司货款354342.55元，并以货款354342.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年2月7日起至货款清偿之日止的利息；如果未按该判决**的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

医院不服，上诉了

然而，对于这一判决，江汉医院不服，上诉至湖北省汉江中级人民法院。

江汉医院上诉的理由是，本案中购买的耗材全部用于江汉医院与A公司合伙经营的血液透析中心，A公司应该为共同被告，因为根据双方签订的《合作协议》江汉医院向A公司采购耗材，合同的买方应是双方合伙经营的血液透析中心。

除此之外，医院还认为A公司以欺骗的手段虚抬血透耗材价格，其出售的耗材价格明显高于市场同类产品价格，显失公平，请求二审法院对该耗材价格进行评估，应当按评估价支付价款。

并认为，A公司未提交相应的发货凭证用以证明买卖耗材具体数量，《A公司往来余额表》虽有江汉医院的公章，但没有相关人员签字，来源不合法，一审判决认定事实不清，证据不足。

其要求撤销原判或改判江汉医院承担涉案货款329741.05元的30%。

二审驳回医院全部诉求

对于江汉医院这一诉求，二审法院查明，2016年5月26日，A公司与江汉医院签订《江汉医院医用卫材采购协议》，约定由A公司提供耗材、试剂通过线下交易，耗材的价格按市场价执行。

2017年1月6日，江汉医院向A公司出具《天外天公司往来余额表》，该余额表载明编制单位为江汉医院，江汉医院财务人员陈铁平在该余额表尾部的编制处署名，江汉医院在该余额表上加盖公章。该余额表载明，2016年1月1日至2016年12月31日，江汉医院财务账上欠A公司款项总额为354342.55元。

同时，二审法院对一审法院查明的事实予以确认属实。

对于将A公司列为共同被告，二审法院认为，与A公司签订《江汉医院医用卫材采购协议》的合同相对方是江汉医院，其收到A公司的供货后支付货款。且江汉医院向A公司出具《A公司往来余额表》，并在该余额表上加盖公章，故本案买卖合同的买方是江汉医院。

即使存在江汉医院与A公司合伙经营的事实，也系其合伙内部关系，A公司在本案中并非必要共同诉讼参与人。故本院对江汉医院的该上诉理由不予支持。

对江汉医院上诉称A公司出售的耗材价格过高以及《A公司往来余额表》来源不合法，二审法院认为，根据双方签订《江汉医院医用卫材采购协议》，耗材的价格按市场价执行。市场上同一产品，不同品牌的价格不同。双方在合同履行过程中，按照协商并认可的市场价格进行结算。

双方对账，江汉医院向A公司出具《天外天公司往来余额表》，载明截至2016年12月31日，江汉医院财务账上欠A公司款项总额为354342.55元，江汉医院财务人员陈铁平在该余额表尾部的编制处署名，江汉医院在该余额表上加盖公章。

该余额表可以证明江汉医院尚欠A公司的货款数额，故本院对江汉医院的该上诉理由不予支持。

**终，二审法院于2018年6月20日判决，驳回江汉医院的上诉，维持原判。

文书来源：中国裁判文书网 案号：（2018）鄂96民终484号